La educación sexual Asociación Nacional de Educación (NEA)

 

Volviendo a 1980 para escribir The Sex Ed Chronicles, necesitaba volver a los años 60 y 70 para obtener el entorno político adecuado. Hasta que comencé mi investigación, no sabía que la educación sexual se había considerado parte de un “complot comunista”.

En 1960, el presidente de la Sociedad John Birch, Robert Welch, instó a los padres a unirse a sus asociaciones locales de padres y maestros y hacerse cargo de ellos. Según un reportero de la revista Time en 1969, Welch había “decidido que la educación sexual era una ‘trama comunista’ similar a los planes de fluoración de la comunidad”.

Como parte de mi investigación, leí un manual de la Asociación Nacional de Educación (NEA), publicado en 1970, que aconseja a los sindicatos de docentes estatales y locales sobre cómo enfrentar a los extremistas opuestos a la educación sexual en las escuelas públicas. El manual se refería a un documental respaldado por la Sociedad llamado ‘Los inocentes profanados’ que ponía a los instructores de educación sexual en una luz poco halagüeña, diciendo que estaban propagando la “depravación moral” y que estaban “empeñados en la corrupción de la juventud estadounidense, con objetivo final de derrocar a los Estados Unidos “.

La Sociedad John Birch también formó un grupo de fachada llamado Movimiento para Restaurar la Decencia (MOTOREDE) para atraer a los no miembros a su causa. El manual de NEA mencionaba una ironía: la Sociedad emulaba al Partido Comunista, su enemigo jurado, formando un frente para ocultar sus verdaderos motivos. Este movimiento logró atraer su propia base: según la autora y socióloga Janice Irvine, del 80 al 90 por ciento de los miembros de MOTOREDE no fueron John Birchers. MOTOREDE no fue la única organización de este tipo; otros eran organizaciones de padres con nombres como Sanity of Sex (S.O.S.) y Parents against Universal Sex Education (PAUSE).

Mientras que las encuestas de opinión de la época mostraban un apoyo abrumador (71 por ciento) para la educación sexual, y la educación sexual fue respaldada no solo por la NEA, sino también por el Consejo Nacional de Iglesias, la Asociación Médica Estadounidense y la Conferencia Católica. legisladores para reconsiderar la educación sexual, o dieron su munición política kin para luchar contra ella. Las organizaciones opuestas a la educación sexual en las escuelas públicas existían en 35 estados en 1969.

Un político, por ejemplo, el fallecido senador estatal de California, John Schmitz, presentó la Ley de Educación Sexual de 1969 en Golden State. Aunque inocentemente nombrada, esta legislación requería un ‘opt-in’, lo que significa que cualquier programa de educación sexual requería el 100 por ciento de aprobación de los padres antes de que se pudiera enseñar en una escuela pública. La legislación de Schmitz también exigía el despido y la revocación de credenciales de enseñanza para cualquier instructor que enseñara una clase no aprobada. Tres años después, elegido como miembro del Congreso del Condado de Orange, Schmitz se convirtió en el candidato presidencial del Partido independiente estadounidense, atrayendo más de un millón de votos.

Aparte de los vínculos con el comunismo y la ideología liberal, los argumentos opuestos contra la educación sexual fueron similares a los de hoy: las clases son demasiado explícitas o específicas; se les enseña demasiado temprano; o, la abstinencia debe ser estresada con respecto a la anticoncepción.

Sin embargo, durante los años 60, la oposición organizada también estaba vinculada a causas que se habían convertido o estaban a punto de convertirse en impopulares. Los padres pueden oponerse a la educación sexual, pero también se oponen, por ejemplo, al antisemitismo, el anticatolicismo o la guerra de Vietnam. Como resultado, los grupos con un solo problema estrictamente opuestos a la educación sexual fueron más efectivos que las coaliciones amplias.

La oposición de hoy a la educación sexual es más sofisticada; los republicanos conservadores han hecho un trabajo mucho mejor al ser más inclusivos y de base; se avergüenzan cuando se les ve al lado de cualquier grupo organizado que predica la segregación o la discriminación, o que se muestran como hipócritas cuando toman acciones morales contrarias a sus puntos de vista políticos.

Los defensores de la educación sexual también son más sofisticados; están mejor enfocados en las razones sanitarias y médicas de la educación sexual integral, y menos dispuestos a etiquetar su oposición como fanáticos. Hubo despidos rápidos a lo largo de este tono durante los años 60; mantuvieron viva su oposición, y posiblemente los legitimaron con los votantes.

Un problema importante que mostró la historia fue que los educadores sexuales habían considerado su causa como liberal; fue un error apelar a los estados con considerables bloques de votantes conservadores y legisladores conservadores activistas. Ni los conservadores ni los liberales quieren que los puntos de vista de sus oponentes sean legislados sobre ellos, incluso cuando son minoría.

En la actualidad, las personas de todos los puntos de vista son más receptivas hacia la educación sexual. Vemos legislaturas con posiciones de “abstinencia solamente” y “abstinencia hasta el matrimonio”, así como políticas de “aceptación voluntaria”, pero la educación sexual no va a desaparecer. Los defensores deben hacer un mejor trabajo para convencer a los votantes de que la educación sexual integral no es una cuestión liberal, sino de salud y médica, así como también una oportunidad para disuadir actos predatorios .